Crystal Nails Praha by WerisS

Harley Quinn style…it´s a HALLOWEEN TIME 🎃👻

Zase tu mám pro Vás jedno krásné čtení a jeden překlad pro lepší požitek z četby 🩷🕊️

Všechny ty nesmysly o TPO se vymykají kontrole. To je pro nehtový průmysl tak typické. Řiďte se fámami, ignorujte fakta. Zde je otevřený dopis, který jsem napsal Evropské komisi a který shrnuje fakta a problémy.

Otevřený dopis Evropské komisi o zákazu TPO v kosmetických přípravcích

33935 Crystal Lantern Street Dana Point, CA 92629

949.493.3380 kancelář

949.275.8779 mobil

949.493.3191 fax

Evropské komisi a příslušným regulačním orgánům:

Píši vám, abych vyjádřil značné obavy ohledně zařazení trimethylbenzoyldifenylfosfinoxidu (TPO) do přílohy II nařízení (ES) č. 1223/2009 o kosmetických přípravcích s účinností od 1. září 2025 v souladu s ustanoveními 7. souhrnného nařízení CMR.

Základ klasifikace

TPO byl překlasifikován podle nařízení CLP (nařízení (ES) č. 1272/2008) jako reprodukčně toxická látka kategorie 1B (H360Df: může poškodit plodnost, může poškodit nenarozené dítě). Tato reklasifikace byla podpořena studiemi na zvířatech, zejména na potkanech, u kterých opakované perorální podávání vysokých dávek vedlo k nežádoucím reprodukčním výsledkům u samců, včetně atrofie varlat, sníženého počtu spermií a zhoršené plodnosti.

Je důležité zdůraznit, že:

Tato zjištění vycházejí výhradně ze studií perorální toxicity na laboratorních zvířatech.

Nebyly provedeny žádné studie reprodukční toxicity TPO na lidech.

Expoziční podmínky v těchto studiích na zvířatech se nijak nepodobají realistickým scénářům expozice při použití v kosmetických přípravcích, kde je TPO přítomen v množství ~1-3 % ve vytvrzených UV gelových systémech a kde perorální požití není ani zamýšleno, ani předvídatelné.

Obavy ohledně zákazu založeného na nebezpečí

Podle článku 15 nařízení o kosmetických přípravcích jsou látky klasifikované jako CMR 1A nebo 1B automaticky zakázány v kosmetických přípravcích, s výjimkou velmi omezených okolností, kdy jsou splněny specifické podmínky. Tento zákaz založený na nebezpečí ignoruje skutečné expoziční podmínky, cestu expozice a bezpečnostní profil hotového výrobku. Uplatněním rámce pouze pro nebezpečnost zavádí nařízení omezení pro látky, jako je TPO, u kterých je riziko v kosmetických aplikacích zanedbatelné, protože fotoiniciátor je imobilizován ve vytvrzené polymerní síti a není systémově biologicky dostupný.

Ekonomické a profesní důsledky

Od 1. září 2025 budou kosmetičtí profesionálové a salony nuceni zlikvidovat stávající zásoby produktů obsahujících TPO. To představuje:

Finanční ztráty pro malé podniky a profesionály, kteří legálně investovali do zásob.

Narušení trhu pro výrobce, z nichž mnozí budou muset předkládat nákladné dokumentace k prokázání zanedbatelného rizika.

Plýtvání zdroji, protože bezpečné výrobky jsou ničeny nikoli kvůli skutečným obavám o bezpečnost, ale kvůli nepružnosti regulace.

Historický precedens

Toto není první případ, kdy zákazy založené na riziku vedly k neodůvodněným omezením:

V 80. letech 20. století byl benzoylperoxid (BPO) zakázán ve všech kosmetických aplikacích poté, co byly zjištěny bezpečnostní problémy u některých vysoce koncentrovaných krémů na pleť (5-10 %).

Zákaz nerozlišoval bezpečné použití, jako například u ~1% hladin v akrylových prášcích, kde se expoziční cesty zásadně liší.

Průmysl byl nucen investovat značný čas a zdroje do dosažení regulační korekce, a to i přesto, že regulační orgány soukromě uznaly, že původní opatření bylo příliš široké.

Paralela s TPO je jasná: regulace, jak je aplikována, je nepřiměřená skutečnému riziku.

Žádost o přehodnocení

S úctou naléhavě žádám Evropskou komisi a její regulační výbory, aby:

1. Uznaly omezení údajů o riziku pouze pro zvířata při absenci podpůrných důkazů na lidech.

2. Zvážit výjimku založenou na riziku pro fotoiniciátory, jako je TPO v UV gelech, u kterých se cesta expozice a úrovně koncentrace prokazatelně liší od těch, které vyvolávají nepříznivé účinky u zvířat.

3. Zavést přechodná ustanovení, která umožní vyčerpání stávajících zásob UV gelů na bázi TPO, namísto aby nařizovala jejich okamžitou likvidaci, což představuje nepřiměřenou finanční zátěž pro odborníky a malé a střední podniky.

4. Přezkoumat článek 15 nařízení (ES) č. 1223/2009, aby se zajistilo, že budoucí rozhodnutí budou zahrnovat zásady posuzování rizik, které vyvažují údaje o nebezpečí se skutečnými podmínkami expozice.

Závěr

Zákaz TPO v UV gelech není podložen vědecky odůvodněným posouzením rizik. Místo toho odráží omezení regulačního přístupu zaměřeného pouze na nebezpečí. Pokud nebude toto rozhodnutí opraveno, opět uloží zbytečnou ekonomickou zátěž, způsobí plýtvání bezpečnými výrobky a podkope důvěru v regulační proporcionalitu EU.

Proto s úctou vyzývám Komisi, aby zákaz přehodnotila s ohledem na vědecké důkazy, zásady proporcionality podle práva EU a praktickou realitu, které čelí kosmetičtí profesionálové a výrobci.

S úctou Doug Schoon

Překlad do češtiny pro ty kdo má problém s AJ 😇

Mnohokrát jsem byl požádán o komentář k nařízení EU o kosmetice (ES č. 1223/2009), které automaticky zakazuje jakoukoli složku označenou jako reprodukčně toxická – bez ohledu na to, jak se v kosmetice skutečně používá nebo jaká je její koncentrace. Toto pravidlo původně prosazovaly aktivistické skupiny založené na strachu a nadále způsobuje zbytečnou škodu profesionálům i výrobcům.

TPO, široce používaný fotoiniciátor v UV gelech, je nyní zakázán kvůli studiím na zvířatech na potkanech, kde extrémně vysoké perorální dávky způsobily reprodukční problémy u samců, jako je poškození varlat, snížený počet spermií a neplodnost. Důležité je, že nebyly provedeny žádné studie na lidech a tyto výsledky nemají nic společného s tím, jak se TPO používá v produktech na nehty, kde je obvykle přítomen pouze v 1–3 %.

Přesto od 1. září 2025 budou salony povinny vyhodit všechny gely na bázi TPO – a to i zásoby, které již nakoupily. Pro regulační orgány je snadné náklady ignorovat – nejsou to oni, kdo vyhazuje stovky eur za produkty.

Nejde o skutečnou bezpečnost. Je to důsledek špatně napsaného nařízení, které EU odmítá změnit. Výrobci nyní musí vynaložit velké částky, aby dokázali to, co je již jasné: TPO je bezpečné při použití v UV gelech.

Už jsme to viděli. V 80. letech byl benzoylperoxid (BPO) zakázán i v bezpečných aplikacích, jako jsou akrylové prášky. Trvalo více než dva roky a obrovské náklady pro průmysl, než chybu EU napravila, donutila ho přiznat, že se mýlil, a zákaz zrušila. Bohužel jim to nezabránilo v tom, aby tuto chybu s TPO zopakovali znovu.

Je načase, aby EU přehodnotila plošné zákazy a založila kosmetické předpisy na vědě a reálném použití, nikoli pouze na zastaralých pravidlech o nebezpečnosti a studiích na zvířatech.

🦋 Butterfly 💅🏼

Chceme jaro!

❤️

Další rekvalifikační kurz MANIKÉR/KA A NEHTOVÝ/Á DESIGNER/KA zahájen. 🎉💅🏼

Z krásného únorového školení v Hradci Králové na téma STAMPING neboli RAZÍTKA. Holky byly moc šikovné a celý den nám nesmírně rychle utekl. Takové krásné kreativní nálady s úžasnými lidmi. 🥰🌸

Happy Valentine 🤘🏼💙🩷🤘🏼

Ve středu jsme oslavili počátek nového lunárního roku ve znamení hada 🐍 a tak zůstaneme v tématu 🧧🇨🇳

🐍

I když už je po Vánocích a na Nový rok jsme si dali mnoho nových ať splnitelných nebo nesplnitelných předsevzetí ,tak nám venku stejně stále zima vládne. A já zde dávám tedy jedny lednové třpytivě zasněžené,pro Vás jako inspiraci. ❄️❄️❄️

Zítra Halloween…Jste připraveni? WOHOOO 👻

👻🎃👻🎃👻🎃

Podzimní vibe 🍁🍂 s novinkovou barvičkou 3Step CrystaLac Hema Free

č. HF 3S16

🍁